【刺客一考据】原刺客二剧情无责任猜想（上）
这篇大概的内容是：如果原编剧继续写第二部，而且在延续第一部的用典思路，不受外界因素干扰的情况下，第二部可能是什么样的。
基本是根据易经猜的，至多加上第一部一些历史典故的延伸。
【删除】感觉自己已经推出来了整个主线剧情呢！！！【删除】
不过，这并不代表换成第一部编剧就一定会这么写，或者她们就应该这么写。因为编剧的工作职责应该是写一个精彩的故事，或者退而求其次，写一个合理的故事。至于用典，并不是编剧的任务，用得好是锦上添花，不用的话也无所谓。虽然第一部用了很多典故埋线，但不管是哪位编剧写续作的时候，觉得用典凑情节不合理，或者单纯就不想对着典故写了，放弃了用典，我觉得没什么不可接受的——那么为什么要写这一篇呢？其实也没什么意义。然而正如有些观众看这部剧的乐趣在于CP，有些人的乐趣在于人设，有些人则喜欢看剧情，同样，这部戏给我带来的最大的观剧乐趣，就是典故和考据。所以各得其乐而已。
本来是自娱自乐的一个东西，不打算发出来，基友建议我硬盘，但是因为有个看热闹不嫌事大的亲友怂恿我贴出来（=_=）……所以……反正我就那么一说，您就那么一听，娱乐一下，不要认真。我自认是一个专注于考据本身的人，推理时可能会被自己狭隘的思路和有限的知识卡住，但并不会夹杂个人好恶和情感倾向在里面。
----我是声明的分割线----
先得特别说一下考据依据的《易经》的问题。易经直接看原文是真的看不太懂的（古人也看不太懂），而且字义语法都发生了很大变化，很容易望文生义，所以必须要借助注解去读。注易，包括整个易学系统，主要分为两派，一派是义理派，以逐字逐句诠释原文含义为主；一派是术数派，主要用来算命，很实用，所以网络上比较流行，比如阴阳五行卦变之类，都是术数派的产物。术数派的原著特别难（可以看集解本里的虞翻注，简直是术数派的极致），拿来编故事其实不容易，而网上的一些理论又过于简单粗暴，有些已经离易经原著比较远了（比如四象对应八卦中某一卦这类理论，其实完全和易经是相悖的。这套联系可能是从八卦的象附会到八卦的五行，再附会到四象的五行（或者方位附会），这样辗转搞出联系来的。四象在易经中的本意是指少阳老阳少阴老阴四种爻（也就是九七六八四个数字），后来才有拟兽化的形象，再到拟人化的神君形象。如果四象本身已经对应了八卦，就不可能有四象生八卦这句话了，因为根本生不出八卦。只有爻的排列组合才能成卦）。稍微翻了翻编剧的微博，我觉得编剧应该是个比较注重原文资料的人（又通读过易经），有时学究气很重，不大会直接拿网上的流行理论来写剧本。所以我觉得编剧参考义理派的注解写剧本的可能性比较大（之前那篇考据也大致印证了这一点）。义理派里特别有影响力的还是王弼注和朱熹注，前者是义理派的开山鼻祖，影响深远，后世所有义理派易学家都不可能绕过的存在；后者虽然在注释方法上说是义理派和术数派的结合，但其实就注释内容而言，我觉得还是偏向于义理派的，而这位大牛的注释本，是后来科举考试的标准参考用书。目前，最容易找到的周易注也就是这两版，我觉得编剧要拿易经来写故事，总体而言应该是出不了这两版的。两版我都看过，本质的不同是一个以老庄解易，一个以儒解易（我觉得朱熹注更通俗好用……）。其实除了个别特别难读的句子上有较大分歧以外，单纯在句义解读这个层面上还是区别不大的，拿来编故事应该不会因底本不同而产生过多情节分歧。所以这篇主要还是以王弼注作为参考，有时也会引证一些朱熹注。
根据我对第一部的考据，我觉得编剧在写第一部的时候，大体是这样利用易经的：
八卦，一卦对应一个重要臣子，描述全卦的彖辞和象辞是人物基本人设的依据（这点坎离震都符合得很好。乾坤两卦因其特殊性，彖辞和象辞的内容都太大、太泛了，但也能从中看出一些指向性）。六爻自下而上（初二三四五上）是人物按时间顺序的大体命运走向，也就是说，出场不一定是初爻，比如离卦出场是九三，震卦出场（和共主相遇，受封）就是六五，但是之前的戏会在回忆杀或他人叙述中补全。但退场一定是上爻（比如震坎，坎为了对上还特意弄了个投降戏（见考据篇），可见一定会往上爻上靠）。中间有些爻辞比较泛泛的就一带而过了，不一定有非常确切的对应，但是比较有特征性的一定有对应情节。
八卦之间的人物关系是对应两卦复合的复卦。根据上下顺序的不同，每两人之间都有两卦可相对应，编剧会从中挑一个作为两人之间关系的定性。但不一定每二人之间都要拉上关系，只会从中挑几条线写。用法是全卦彖辞和象辞大致定性，但主要还是得看六爻的爻辞，按初二三四五六的顺序依次变化，中间比较泛泛的可能一带而过，但比较有特征性的一定有对应。上爻是结局，特别重要（见坎离既济）。
一些卦辞格局比较特殊的卦会特殊写，不会拘泥于六爻的顺序。比如蹇卦（但是这个已经在八卦之外了，属于编剧单拎出来的特殊用典），全卦从彖辞到所有的爻辞，都是A凶B吉的选择题（选择权都在占者自身），在易经中也极为特殊。所以我觉得第一部相应情节对蹇卦的描写，其实是比较精妙的。
综合这三点，下面一个个来讲。
因为四象除了一个风水梗以外，就没有其他可以指向命运的典故了——这也就是留给编剧自由发挥，并和其他典故相对应的空间。所以只能从八卦的个人命运入手，推测国.运。
震坎都已经走完了上爻，复活不了了，这里不再讨论（当然编剧如果搞一个神仙版OR剑灵版，总之跟这帮凡人不是一个体系啦，那我也没话好说）。
乾大概真的没死，便当也是能吐的。因为我觉得第一部结束时，乾卦刚刚走到九三和九四之间——有人觉得乾第一部有点丧，好像没做成多少事，这个其实看看初九、九二、九三就知道了，出场大抵是九二（见龙在田，利见大人），然后主要就在九三上徘徊——“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。”也就是说，这时乾卦处的位置不好，以至于整天谨慎认真地做事，修各种德行，才可能在危机面前幸免于难（“故竭知力而后免于咎也”）。当然，关于这个便当的问题，最明确的解释还是在乾离同人卦的九四，考据篇里已经提过这个问题：“履非其位，以与人争，二自五应（二自应五），三非犯己，攻三求二，尤而效之，违理伤义，众所不与，故虽乘墉而不克也。不克则反，反则得吉也。”二=天璇，三=公孙钤，己=慕容离，这简直就是第一部最后一集的情节，最后的结果就是“不克而反”，人是杀不成的（参看了朱熹注，对这一爻的理解基本一致）。
所以第一部结束时，剩下了六卦：乾坤离艮兑巽。剩下三个争霸势力：狗、紫、黑。
从这六个人上爻的内容来看，离最后所在的势力应该就是最终的赢家，因为只有他一个人的上爻里有与统一相似的描述：“王用出征，有嘉折首，获匪其丑”“以正邦也”。这句话里最难读的部分的意思就是“君王讨伐并清除了反对他的势力”。有易学家认为这一爻引用了周天子讨伐有嘉国并获胜的史事。因此所谓“王”，即是真.命天子。但他本人不可能独立一派，因为离的本意就是“依附”，所以不可能独立为一方势力，应该还是辅佐君王的谋士。不过，这么好的爻辞，最后吉凶的判定却只是“无咎”而已，在易经的吉凶体系中，实在不能算好。所以反映在剧中，可能要把离的感情线彻底写成悲剧，来平衡这个无咎。或者参考编剧对震卦“无咎”的处理，国家无咎，个人悲剧（但是参看震上的爻辞，这个无咎要比离上的无咎凶得多，毕竟前面还有征凶的判定）。
另外这六个人中还有一个人的上爻爻辞也比较好，就是艮。“上九，敦艮之吉，以厚终也（不陷非妄）。”从纯粹吉凶的角度来说，这个人的结局应该是八卦中最好的，爻辞给了一个真正的“吉”，虽然在阐释上也有所保留，比如“厚终”就有些得善终的意味，而不是有大运气大造.化的结局。之前考据篇里也提到，为了对应震的用法，艮在本剧里，要么是最后一场戏，要么是终结乱世的人，或者两者兼具。
此外艮和离接下来大致的命运走向（第二部开始时离在九四中，艮要么走了初六，要么一爻没走），都是先凶后吉。综上所述，我觉得艮和离应该在同一个势力，该势力是最后的赢家。
乾在紫国不提。我觉得第二部坤投紫国的概率非常大。不分析剧情的合理性，单从易经看也是如此。坤能否独立为一方势力单干？我觉得应该不会这样写，坤卦的核心就是臣道，应该不会把这个特质写没，而且第一部结束，坤大概在六四爻的位置，接下来还有六五“坤为臣道，美尽于下”，所以坤还是得投靠某一方势力发展。那么在剩下的三国中要投哪一国呢？狗国先排除，合理性上太说不过去了，估计观众也不能接受这样的剧情发展。值得注意的是，坤卦卦辞有一句“君子有攸往，先迷后得主。利西南得朋，东北丧朋”，而且“西南得朋，东北丧朋”还被强调了两遍。列位看官还记得蹇卦的西南和东北吗？按这句卦辞，两个“朋”所指为何一目了然（看这点小葱应该死透了），坤卦投的是紫国无疑了。（我觉得编剧之所以没有按四象的标准方向安排四国，而是旋转了一下位置，就是为了凑易经里时常出现的西南和东北这两个指向。）但是坤投紫国后结局不会好，按照王弼对这句的解释，“阴之为物，必离其党（西南），之于反类，而后获安贞吉”，因此虽然“东北丧朋”，也只有“东北”绿国，才能使坤保“安贞吉”，投紫国反而不好。这点又和上六爻辞印证。
而且，乾坤后三爻爻辞吉凶高度同步，四都有退隐暂避之意，五都是大吉，上都归于凶，放在同一个势力，应该比较好写。
两个新人物兑和巽，应该在同一个势力。因为两卦的吉凶走向大致都是吉-凶-吉-凶，两起两落，相当同步（吉凶程度上不相同）。从上爻来看，巽是六卦中最凶，可参考第一部坎的结局。兑要好很多，“未光”这个评价，总体还算比较平和，王弼注说兑卦上六是“静退者”，可能是退隐一类的结局。
给人物结局的吉凶排个名吧：艮>离>兑（或者兑>离）>乾>坤>巽，大致就是这样。
综上，我觉得第二部可能的人物分配已经比较明显了，第一部基本是四国一国一卦（第一集狗带的震除外），第二部大致是三国一国两卦。
具体到兑巽和离艮到底哪两个属于黑国，哪两个属于狗国，这个问题决定了本剧哪个势力才是最后的赢家——虽然第一部结局离卦已经跑到了狗国，但还有没有可能跳反回来，这点从卦辞上还真看不出来。
稍微主观地猜测一下，数一数第一部编剧给狗国和黑国用的典。狗国有“北斗主死，南斗主生”，还有一个北斗四国国君的DEBUFF“四危以备，法当灭族”。国设上的典故有：第一合纵抗秦，第二堑山堙谷，第三是尚武的设定（涵盖两个方面：第一是平民家中铸造精良的铁器，第二是大规模工程的军事化组织）。唯一一个不好的典就是“饕餮”，如果单纯指神话概念倒是无所谓，如果涵盖了历史上“三苗”的概念的话，三苗的结局并不好——不过这个可能有点过于发散了。黑国的国设主要出自前蜀的历史记载……这个实在有点差了，不提了。黑国还有两个正面BUFF，一个是玄武的“真武大帝”（讲道理这个也不一定用……），然后就是执明个人的“一鸣惊人”。一鸣惊人是楚庄王的典故，然而楚庄王远没有统一，楚国也不是最后的赢家，按历史发展，基本上楚庄王一死，楚国就迅速衰败了。所以我觉得“一鸣惊人”和统一还是有相当差距的。感觉从第一部典故的数量和质量（？？）对比上来说，狗国还是占据一定优势的。
因此暂且假设离艮属于狗国，兑巽是编剧给黑国加的新人物。看后面的分析是否能佐证。
全篇被和谐了，看看能否分段发。
评论(17)